宋四家人物争议有哪些

宋四家是中国北宋时期四位书法家苏轼、黄庭坚、米芾和蔡襄的合称。这四小我私家大抵可以代表宋代的书法气势派头，并且成绩最高，故称“宋四家”。那么网友们知道宋四家人物争议有哪些吗？

1、书法史上论及宋代书法，素有“苏、黄、米、蔡”四大书家的说法，他们四人被认为是宋代书法气势派头的典型代表。“宋四家”中，前三家别离指苏轼（东坡）、黄庭坚（涪翁）和米芾（襄阳漫士）。从书法气势派头上看，苏轼丰腴跌荡，顺其自然；黄庭坚纵横拗崛，昂藏郁拔；米芾俊迈豪迈，冷静痛快。他们都善学昔人又富于创新精力，书风自成一格，时人推许备至，列于四家，向无贰言。唯独列于四家之末的“蔡”，毕竟指谁，却向来就有争议。

2、一般认为所谓蔡是指蔡襄（君谟），他的书法取法晋唐，讲求古意与法度。其正楷正经冷静，行书淳淡婉美，草书参用飞白法，谓之“散草”，自成一体，很是精妙。宋仁宗尤爱其书，曾“制元舅陇西王碑文，命书之”，又“令书温成后父碑”（《宋史·蔡襄传》）。蔡襄的书法艺术也为其时文人所器重，黄庭坚曾说：“苏子美、蔡君漠皆翰墨之好汉。”（《山谷文集》）欧阳修说：“君漠独步当世，然忍让不愿主盟。”（《欧阳文忠公集》）苏武在《东坡题跋》中指出：“独蔡君谟资质既高，积学深至，心手响应，失常无限，遂为本朝第一。”既然是“本朝第一”，既然其书法已可“主盟”，那么，列于四家应是当之无愧的。

3、然而，明清以来，又有另一种说法一认为从四家的分列序次及书风的期间特色来说，“蔡”原本是指蔡京，只是后人讨厌其为人，才以蔡襄代替了他。明字画鉴赏家张丑在《清河字画舫》中说：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，渭京也。后人恶其为人，乃厅去之而进君谟书耳。君谟在苏、黄前，不该列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。”明代孙镀也说；“宋四各人其蔡是蔡京，今易以君谟，则前子弟倒置……”（《字画跋跋》）安世凤《墨林快事》进而替蔡京书名被掩行侠仗义，说；蔡卞胜于蔡京，蔡京又胜于蔡襄，“今知有禁而不知有他蔡，名之有幸不幸若此”。清杭世骏《订讹类编续编》也将“苏黄米蔡非蔡襄”，作为“人讹”的一个事例。可见，明清时“蔡京说”曾有很大影响。

4、平心而论，“蔡京说”的提出确有必然的原理。其一，蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快冷静的特点，与保待着较多“古法”的蔡襄比拟，蔡京的书法似乎更富有新意，也更能表现宋代“尚意”的书法美学情趣。因而在其时已享有盛誉，朝野上庶学其书者甚多。元陶家仪《书史会要》曾引其时谈论者的话说；“其字严而不拘，逸而不过端正，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胄令郎，意气赫奕，色泽射人；大字冠绝占今，鲜有俦匹。”甚能反应蔡京其时在书法艺术上的职位。其二，蔡襄的书法在北宋前期被推为“本朝第一”，但自北宋中期宋代书法新风貌形成后，人们对蔡襄书法渐有微词。苏东坡在《东坡题跋》中，就多次提到“近岁论君谟书者，颇有异论’”，“仆以君谟为当世第一，而论者或否则”。虽然苏轼始终对峙蔡襄为第一的观念，但至少在北宋中后期，人们对蔡襄的评价已不那么一致了。其三，从分列序次看，苏、黄、米三家的分列有明明的年辈序次，蔡襄是仁宗时人，年辈最高，列于哲宗、徽宗时的米芾之后，确有些疑问。

5、对此，对峙“蔡襄说”者提出辩驳，认为“宋四家”之说，虽然迄今未见于宋人文献，但南宋遗民、元朝人王存，已明确提出过“四家”之说。他在《跋蔡襄洮河石砚铭》墨迹中称蔡襄书法“笔力疏纵，自为一体，其时位置为四家。窃尝评之，东坡浑灏流转脸色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横转变，然皆须从放笔为佳。若君谟作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵，而以视三家，则中正不倚矣”。可见王存不仅指出其时有四家之说，并且四家明确无误是苏、黄、米、蔡。别的，在书法史上，蔡襄的书法成绩以周全著称，楷、行、草书皆独树一帜，且又有摈弃帖学，振兴书风的孝敬，因此，从总体上看，其成绩显然是凌驾蔡京的。至于分列序次，近人张伯驹曾在《宋四家信》一文中指出，“按序次应是蔡、苏、米、黄，普追读为苏、黄、米、蔡，以阴阳平上去顺口，遂成习惯”。申明这一分列仅为读音上的顺口而形成，与四各人的年辈高下并无关系。

6、看来，“蔡京说”并非无稽之谈，而“蔡襄说”也有理有据。因为蔡京身为“六贼”之一，人们从情感上实难接管他，于是人们多倾向于蔡襄说。不外，这一问题的末了定论，似乎应有待于宋代文献简直证。

以上就是对于宋四家人物争议有哪些的相干内容。