《物权法》征求意见稿曾将公路、桥梁等收费权单独列在可出质的权力傍边，但在审议历程中，有概念认为收费权作为一种预期债权可以纳入“应收账款”，而且鉴于实际收费环境杂乱，何种收费权可以质押、何种不行尚无定论，需要进一步清算。鉴于此，《物权法》划定了仅应收账款质押，而《担保法》司法诠释及《应收账款挂号措施》中也将公路、桥梁、地道、渡口等不动产收费权质押归入应收账款质押中。那么收费权质押和应收账款质押的区别是什么呢？
1、质押的客体差别：收费权质押的客体并非是实现或未实现的收费，而是收费权自己。收费权自己是一种未来得到不特定主体必然债权的资格，其自己并不即是债权债务的建立。看成为收费权人的债务人不定期履行债务时，质权人申请法院强制执行的不是未来不特定的基于收费权发生的债权，而是颠末行政特许的收费权自己的该种资格。而应收账款质押的客体则是具有相对性的债权，即应收账款。严酷意义上的应收账款仅指具有合同基础的债权。对于两边尚未缔约，而是一方在未来可能与另一方缔约并得到收益的环境，不属于“应收账款”的领域，因此也不能纳入应收账款质押。
2、挂号机构差别：因为物权法并未单独列出收费权质押，今朝收费权质押的挂号机构尚未同一，而是在部分规章及处所当局规章中表现，凡是是在该收费权对应的主管部分举行质押挂号。比方参照《公路谋划权有偿转让办理措施》第七条，对公路收费权质押，需向有关交通主管部分管理挂号手续并通过有关部分的审批。按照《物权法》和《应收账款质押挂号措施》的划定，包括在应收账款中的公路、桥梁等不动产收费权的质押应在中国人民银行征信中间举行公示挂号，这在立法构思上实现了收费权质押与应收账款质押挂号机构的同一，但却与其他部分规章、处所当局规章等的划定纷歧致，实践中的操作也各有差别。
3、质权实现方式差别：实践中因为受到特许谋划或其价值评估难度较大的限定，每每是质权人通过节制收费账户来现实收取用度而得到优先清偿。但须夸大的是，在债务人到期不履行债务之前，专项收费账户里已有的账款并不属于质押的对象，即便债权人要求以该产业举行清偿也不是作为质权人，而是平凡债权人，不具有优先受偿职位。而差别于收费权质押的是，应收账款质押的质权人对于先于担保债权到期的已经履行的那部门应收账款具有优先受偿职位，由于质押的应收账款的规模和价值是确定的，无论质押的应收账款何时收回，质权人在其债权得不到清偿时均以该整体的应收账款举行清偿。别的，应收账款质权在实现历程中每每牵扯到次债务人，即出质人的债务人，收费权质权在实现历程中则不会涉及到该种问题。
关于收费权质押和应收账款质押的区别是什么的相干内容就先容到这里了。
什么